Как хорватский бизнесмен Mr. Stojevic успешно уклонился от выплаты долгов в размере 59 млн. фунтов, используя британские суды

Дело Stojevic v Official Receiver [2007] BPIR 141 (The High Court of Justice, Registrar Jaques, 20 December 2006)

В марте 2003 г. в Высшем Суде города Лондон, Англия, Mr. Stojevic (S) был объявлен банкротом судьей Derrett. Решение было принято после рассмотрения ходатайства со стороны “Komercni Banka AS”(Кредитора), которому S был должен 59 млн. фунтов.

В январе 2004 г. в Коммерческом Суде города Вена, Австрия, S был объявлен банкротом согласно Австрийским Законам. Решение было принято после рассмотрения ходатайства со стороны другого кредитора S “Bank Austria Creditanstalt Aktiengesellschaft”, которому S был должен 232 тыс. евро.

В декабре 2005 г. постановление о банкротстве S, полученное в Австрийском суде, было аннулировано в связи с отсутствием какого-либо реализуемого имущества у банкрота, продажа которого могла бы финансировать администрацию банкротства.

В июне 2006 г. S подал ходатайство в Английский Высший Суд на отмену постановления о его банкротстве, датированное мартом 2003 г. Основания были следующими:

  • Решение, которое приняла судья Derrett в марте 2003 г., должно было быть в соответствии с Постановлением Совета Европейского Cоюза о Судопроизводстве при Неплатежеспособности (Council Regulation on Insolvency Proceedings No 1346/2000). Принимая во внимание это Постановление, судья Derrett заключила, что на момент подачи ходатайства о банкротстве, Центр Основных Интересов (ЦОИ) (Centre of Main Interests “COMI”) S находился в Англии.
  • На момент подачи ходатайства о банкротстве его ЦОИ находился в Австрии. Соответственно, судья Derrett не имела полномочий для объявления S банкротом.

Кредитор, в свою очередь, настаивал на том, что ЦОИ S был в Англии.

В декабре 2006 г. судья Jaques вынес заключение по этому делу:

  • Отменить постановление о банкротстве S.
  • На момент подачи ходатайства о банкротстве, ЦОИ S находился в Австрии. Австрия была местом постоянного проживания (habitual residence) S.
  • Несмотря на то, что S провел значительное время в Англии, все это время он провел выполняя функции исполнительного директора ООО “Stone Rolls Limited”.
  • Необходимо учитывать отдельную юридическую сущность компании и физического лица.
  • Место выполнения функций директора компании не приравнивается к месту основной экономической деятельности физического лица. Было бы неправильно приравнивать непрямые экономические интересы физического лица в управлении компанией к его личным экономическим интересам.

Судья Jaques подчеркнул, что отмена постановления о банкротстве S не доставляет ему удовольствия, так как должник, который имеет огромные долги в Англии и Австрии избежит негативных сторон банкротства.

Мои комментарии

В моей практике многие британские судьи достаточно лояльно относятся к заемщикам из Евросоюза, которые просят объявить их банкротами для того что-бы получить защиту от действий их кредиторов по взысканию долгов.

С другой стороны, фактические доказательства переноса центра основных интересов заемщика в Англию вместе с формальным оповещением кредиторов о смене места жительства играют все большую роль при принятии решения о банкротстве.

В основном заемщики из Евросоюза хотят стать банкротами по законам Англии. Мало кто из них хочет чтобы его банкротство отменили. Ведь после отмены, кредиторы получают право преследовать должников, начислять проценты и штрафы, передавать дело судебным исполнителям.

Когда заемщики в сложных финансовых ситуациях получают профессиональный совет и помощь они более эффективно решают свои кредитные проблемы. Иногда отмена банкротства может быть решением проблемы. Хотя, в подавляющем большинстве случаев, кредитные проблемы решаются только после признания клиента банкротом.